El libre albedrío es solo una ilusión si tú también lo eres

Los nuevos hallazgos de la investigación, combinados con la filosofía, sugieren que el libre albedrío es real, pero es posible que no funcione de la manera que la gente espera.

Crédito: Francescoch/Getty Images

        Por Alessandra Bucella, Tomás Dominick en 16 de enero de 2023 Scientific American

Imagina que estás comprando en línea un nuevo par de auriculares. Hay una variedad de colores, marcas y características para mirar. Sientes que puedes elegir cualquier modelo que te guste y tienes el control total de tu decisión. Cuando finalmente haces clic en el botón "agregar al carrito de compras", crees que lo está haciendo por su propia voluntad. 

Pero, ¿y si te dijéramos que mientras pensabas que todavía estabas navegando, tu actividad cerebral ya había resaltado los auriculares que elegirías? Esa idea puede no ser tan descabellada. Aunque es probable que los neurocientíficos no puedan predecir su elección con un 100 por ciento de precisión, la investigación ha demostrado que cierta información sobre tu próxima acción está presente en la actividad cerebral varios segundos antes de que seas consciente de tu decisión.

Ya en la década de 1960, los estudios encontraron que cuando las personas realizan un movimiento simple y espontáneo, su cerebro exhibe una acumulación de actividad neuronal , lo que los neurocientíficos llaman un "potencial de preparación", antes de moverse. En la década de 1980, el neurocientífico Benjamin Libet informó que este potencial de preparación incluso precedía a la intención de moverse de una persona , no solo a su movimiento. En 2008, un grupo de investigadores descubrió que cierta información sobre una próxima decisión está presente en el cerebro con hasta 10 segundos de anticipación , mucho antes de que las personas informaran haber tomado la decisión de cuándo o cómo actuar.

Estos estudios han suscitado preguntas y debates . Para muchos observadores, estos hallazgos desacreditaron el concepto intuitivo del libre albedrío. Después de todo, si los neurocientíficos pueden inferir el momento o la elección de tus movimientos mucho antes de que seas consciente de tu decisión, tal vez las personas no sean más que marionetas, empujadas por procesos neuronales que se desarrollan por debajo del umbral de la conciencia. 

Pero como investigadores que estudian la volición desde una perspectiva tanto neurocientífica como filosófica, creemos que aún hay mucho más en esta historia. Trabajamos con una colaboración de filósofos y científicos para proporcionar interpretaciones más matizadas, incluida una mejor comprensión del potencial de preparación , y un marco teórico más fructífero en el que ubicarlas. Las conclusiones sugieren que el "libre albedrío" sigue siendo un concepto útil, aunque es posible que las personas deban reexaminar cómo lo definen. 

Comencemos con una observación de sentido común: mucho de lo que la gente hace todos los días es arbitrario. Ponemos un pie delante del otro cuando empezamos a caminar. La mayoría de las veces, no deliberamos activamente sobre qué pierna adelantar primero. No importa. Lo mismo es cierto para muchas otras acciones y elecciones. Son en gran parte sin sentido e irreflexivos. 

La mayoría de los estudios empíricos sobre el libre albedrío, incluido el de Libet, se han centrado en este tipo de acciones arbitrarias. En tales acciones, los investigadores pueden, de hecho, "leer" nuestra actividad cerebral y rastrear información sobre nuestros movimientos y elecciones antes de que nos demos cuenta de que estamos a punto de hacerlos. Pero si estas acciones no nos importan, ¿es tan notable que se inicien inconscientemente? Las decisiones más importantes, como aceptar un trabajo, casarse o mudarse a un país diferente, son infinitamente más interesantes y complejas y se toman de manera bastante consciente. 

Si comenzamos a trabajar con una comprensión más filosófica del libre albedrío, nos daremos cuenta de que solo un pequeño subconjunto de nuestras acciones cotidianas es lo suficientemente importante como para preocuparnos. Queremos sentirnos en control de esas decisiones, aquellas cuyos resultados marcan una diferencia en nuestra vida y cuya responsabilidad sentimos sobre nuestros hombros. Es en este contexto, las decisiones que importan , que la cuestión del libre albedrío se aplica de manera más natural. 

En 2019, los neurocientíficos Uri Maoz, Liad Mudrik y sus colegas investigaron esa idea. Les presentaron a los participantes la opción de dos organizaciones sin fines de lucro a las que podían donar $1,000. Las personas podían indicar su organización preferida presionando el botón izquierdo o derecho. En algunos casos, los participantes sabían que su elección importaba porque el botón determinaría qué organización recibiría los $1,000 completos. En otros casos, las personas tomaron decisiones sin sentido a sabiendas porque se les dijo que ambas organizaciones recibirían $500 independientemente de su selección. Los resultados fueron algo sorprendentes. Las elecciones sin sentido fueron precedidas por un potencial de preparación, al igual que en experimentos anteriores. Las elecciones significativas no fueron, sin embargo. Cuando nos preocupamos por una decisión y su resultado, nuestro cerebro parece comportarse de manera diferente que cuando una decisión es arbitraria. 

Aún más interesante es el hecho de que las intuiciones de la gente común sobre el libre albedrío y la toma de decisiones no parecen consistentes con estos hallazgos. Algunos de nuestros colegas, incluidos Maoz y el neurocientífico Jake Gavenas, publicaron recientemente los resultados de una gran encuesta, con más de 600 encuestados, en la que pedían a las personas que calificaran cuán "libres" parecían varias elecciones hechas por otros. Sus calificaciones sugirieron que las personas no reconocen que el cerebro puede manejar elecciones significativas de una manera diferente a las más arbitrarias o sin sentido. La gente tiende, en otras palabras, a imaginar todas sus opciones —desde qué calcetín ponerse primero hasta dónde pasar las vacaciones— como igualmente “libres”, aunque la neurociencia sugiera lo contrario. 

Lo que esto nos dice es que el libre albedrío puede existir, pero puede que no opere de la manera que imaginamos intuitivamente. En la misma línea, hay una segunda intuición que debe abordarse para comprender los estudios de la volición. Cuando los experimentos han encontrado que la actividad cerebral, como el potencial de preparación, precede a la intención consciente de actuar, algunas personas han llegado a la conclusión de que "no están a cargo". No tienen libre albedrío, razonan, porque de alguna manera están sujetos a su actividad cerebral. 

Pero esa suposición pasa por alto una lección más amplia de la neurociencia. “Nosotros” somos nuestro cerebro. La investigación combinada deja en claro que los seres humanos tienen el poder de tomar decisiones conscientes. Pero ese albedrío y el sentido de responsabilidad personal que lo acompaña no son sobrenaturales. Ocurren en el cerebro, independientemente de si los científicos los observan tan claramente como lo hacen con un potencial de preparación. 

Entonces no hay ningún “fantasma” dentro de la máquina cerebral. Pero como investigadores, argumentamos que esta maquinaria es tan compleja, inescrutable y misteriosa que los conceptos populares de "libre albedrío" o "yo" siguen siendo increíblemente útiles. Nos ayudan a pensar e imaginar, aunque de manera imperfecta, el funcionamiento de la mente y el cerebro. Como tales, pueden guiar e inspirar nuestras investigaciones de manera profunda, siempre que sigamos cuestionando y probando estas suposiciones en el camino.