Opiniones sobre "Noise", el nuevo libro de Daniel Kahneman

El nuevo libro del ganador del Nobel Daniel Kahneman sobre malas decisiones tiene mucho que decir sobre el exceso de confianza del mercado y los errores monetarios.

 PUBLICADO SÁB, 15 DE MAYO DE 202110:00 AM EDT

Bob Pisani@BOBPISANI

El psicólogo y economista ganador del Premio Nobel, Daniel Kahneman, ha publicado un nuevo libro en el que se hace una pregunta fundamental para tomar las decisiones correctas en los mercados y el dinero: ¿Por qué todos toman decisiones tan malas y qué podemos hacer al respecto?

“Noise” fue coescrito con Olivier Sibony, un experto francés en la toma de decisiones, y Cass R. Sunstein, un erudito legal y experto en economía del comportamiento. Kahneman es uno de los padres fundadores de la ciencia del comportamiento y autor del trabajo fundamental “Thinking Fast and Slow”.

Mi reseña del libro está aquí :   

Me senté con el Dr. Brad Klontz, miembro del Consejo de Bienestar Financiero de CNBC para conocer su reacción a la tesis central de Kahneman, que es que los prejuicios y el ruido (variabilidad aleatoria en nuestros juicios) están siempre presentes en nuestras vidas, pero hay formas en las que podemos mejorar nuestras habilidades de juicio. El Dr. Klontz es CFP y psicólogo y autor de varios libros, incluido el más reciente, “Money Mammoth” (Wiley, 2020).

CNBC: La tesis central del libro es que las personas, en particular los profesionales como médicos, jueces y asesores financieros, a menudo hacen juicios muy malos. Los radiólogos no brindan interpretaciones consistentes de los rayos X. Los jueces no emiten juicios consistentes. Los asesores financieros confían demasiado en sus consejos. ¿Está de acuerdo?

Klontz: Sí. Ser un experto en un campo en particular puede hacer que los sesgos sean más difíciles de identificar, más resistentes al cambio y provocar un daño mayor.

CNBC: Kahneman dice que hay problemas con el “sesgo”, en el que las personas se inclinan constantemente hacia un punto de vista, como una báscula de baño que siempre pesa dos libras. Pero su énfasis está en el “ruido” que él llama “variabilidad aleatoria en los juicios”, donde la toma de decisiones es aleatoria e inconsistente. ¿Por qué pasa eso?

Klontz: En parte, es un problema que la gente no reconoce la naturaleza aleatoria de su toma de decisiones. Pero hay otras razones. Si bien puede ser contraproducente, irónicamente, la variabilidad en el juicio ha sido una de las claves para nuestra supervivencia como especie. Muchas decisiones no son en blanco y negro. En los tiempos primitivos y en la actualidad, la gente podía morir por un mal juicio, por lo que hay un poco de selección natural ahí.

Este problema es bien conocido en el campo de la psicología. Por ejemplo, existe un error aleatorio en todos los intentos de medir cosas, como los rasgos de personalidad o la eficacia de medicamentos o terapias. Usamos el método científico y el análisis estadístico para tratar de mitigar el error aleatorio, pero siempre es una amenaza para nuestro intento de dar sentido a la verdad objetiva. 

CNBC: Kahneman recomienda varias formas de combatir las malas decisiones y el ruido. Habla de “higiene de decisiones” o formas de hacer juicios más consistentes. ¿Tiene sentido?

Klontz: Sí. Me encanta el concepto de retrasar la intuición, de no actuar inmediatamente según tus instintos. La mentalidad abierta se asocia con el éxito en casi todos los esfuerzos. No confíe en sus instintos. En mi último libro “Money Mammoth” hablé mucho sobre el “cerebro tribal”, cuál es la forma óptima de lidiar con la vida en un grupo de unas 150 personas, que es cómo vivían nuestros antepasados. Ayuda a explicar por qué debemos desconfiar de nuestros instintos cuando se trata de dinero, porque exactamente los mismos instintos que nos ayudaron a sobrevivir y prosperar en grupos pequeños con amenazas constantes a menudo son contraproducentes en nuestras vidas financieras modernas. En esencia, cuando se trata de dinero, estamos programados para hacerlo todo mal. 

Cuando todos se están metiendo en las criptomonedas, estamos programados para creer que deberíamos unirnos a ellos. En un nivel psicológico profundo, se siente como una amenaza para nuestra supervivencia no intervenir.

Por ejemplo, el instinto de manada es bueno cuando estás en una sociedad primitiva. Si todo el mundo huye de un león, tú también deberías hacerlo. Si decides no seguir a la manada y te quedas quieto, te comerán. Todos los que creían que debías quedarte quieto mientras todos los demás corren han sido eliminados y no nos transmitieron sus genes. 

Si bien nos ayudó a sobrevivir durante toda la prehistoria, el instinto gregario es malo cuando se toman decisiones financieras modernas. Cuando todos se están metiendo en las criptomonedas, estamos programados para creer que deberíamos unirnos a ellos. En un nivel psicológico profundo, se siente como una amenaza para nuestra supervivencia el no intervenir. Así que tenemos que seguir adivinando y combatiendo nuestros instintos naturales. Siempre adivine usted mismo, evite el exceso de confianza y mantenga la mente abierta.

CNBC: ¿Entonces deberíamos tener menos confianza en nuestros instintos?

Klontz: Transformaríamos nuestro mundo si tuviéramos menos confianza en nuestras conclusiones. Constantemente nos segregamos y nos rodeamos de personas que piensan como nosotros. A veces, nuestras creencias son tan fuertes que intentamos herir a las personas que creen de manera diferente. Necesitamos poder observarnos a nosotros mismos de manera más objetiva. 

Menos confianza reduciría el conflicto porque no estamos tan arraigados en nuestras conclusiones subjetivas.

Poner algo de tiempo entre nuestros impulsos y acciones ayuda a calmar nuestro cerebro emocional y nos ayuda a activar nuestra corteza prefrontal, la parte de nuestro cerebro que nos ayuda a pensar en las consecuencias de nuestras acciones. También puede darnos tiempo para buscar las opiniones de los demás. 

CNBC: Kahneman también recomienda que las organizaciones realicen “auditorías de ruido” en las que verifican qué tan consistente es la toma de decisiones entre su grupo, ya sean radiólogos, jueces o recolectores de valores. ¿Su reacción?

Klontz: Es una gran idea y lo único sorprendente es que no se hace de forma regular. Esto es bien conocido en psicología. Se llama confiabilidad entre evaluadores, que reconoce que puede ser difícil incluso para los expertos ponerse de acuerdo sobre sus análisis y conclusiones. Por ejemplo, al diagnosticar un trastorno del espectro autista, el estándar de oro se centra en la capacitación para garantizar la confiabilidad entre las calificaciones para asegurarse de que todos lleguen a la misma conclusión. Y estoy absolutamente de acuerdo en que debería hacerse en otro lugar. Deberíamos esforzarnos mucho más en tomar la metodología establecida en psicología y generalizarla en todas las profesiones, especialmente aquellas que involucran decisiones de vida o muerte, como la medicina o el derecho. 

CNBC: Kahneman recomienda un uso más riguroso de la toma de decisiones basada en reglas para alejarse de los juicios humanos aleatorios. ¿Estás de acuerdo?

Klontz: Sí, especialmente cuando hay una indicación clara de una decisión correcta o incorrecta, como si esta persona tiene un tumor o no. Cuando hay decisiones claras de vida o muerte, debemos limitar la variabilidad en el juicio. Mencioné el diagnóstico de autismo. Ahí es donde necesita un enfoque estructurado, confiable y basado en reglas. 

Pero no podemos volvernos demasiado rígidos o sujetos a reglas y debemos mantener la mente abierta. Tenemos que reconocer que habrá cambios en las reglas a medida que nuestra base de conocimientos aumente y estar abiertos a cambiar esas reglas cuando cambien los hechos.

Además, recuerde que muchas decisiones y conclusiones en la vida son completamente subjetivas. La idea no es tanto eliminar la variabilidad en el juicio humano, sino aceptar su existencia y la idea de que somos vulnerables a los errores de juicio. La conciencia y la humildad es la clave. Reconocer que podemos emitir un juicio diferente dependiendo de la hora del día o de lo que almorzamos, es un paso clave para hacer mejores juicios.

CNBC: Uno de mis capítulos favoritos fue donde Kahneman señaló que las personas, en particular los profesionales, tienen opiniones muy altas de sus propias opiniones.

Klontz: Sí, eso tiene un beneficio evolutivo. Digamos que está convencido de que se avecina una hambruna y el otro está convencido de que no se acerca una hambruna. Si tienes hambre, estás bien porque lo planeaste, pero el otro se ha ido. Así que creer en tu propia opinión y convencer a otras personas de que te acompañen nos ha ayudado a sobrevivir como especie.

Pero en el mundo moderno puede generar un exceso de confianza. Por ejemplo, las mujeres tienden a superar a los hombres como inversores. No son tan vulnerables al exceso de confianza. Los hombres creen que pueden obtener mejores resultados y terminar comerciando más. La evidencia es que no pueden. Una vez más, una buena dosis de inseguridad puede ser muy buena para nosotros.

CNBC: Kahneman también dedica algo de tiempo a discutir por qué todos son tan malos para predecir el futuro. 

Klontz: Todos sabemos que no se puede predecir el futuro por exactamente las razones por las que Kahneman dijo: Estamos cargados de prejuicios y ruido, y hay una incognoscibilidad sobre el futuro porque suceden cosas que no son predecibles. 

Pero esto no nos impide intentarlo y es importante entender por qué. Nuevamente, este deseo de predecir el futuro es una ventaja evolutiva. Es necesario intentar predecir el futuro porque nos ha ayudado a sobrevivir como especie. Es esencial para nuestra supervivencia. Los que están orientados hacia el futuro y se preocupan por el futuro son los que pueden haber sobrevivido en el pasado.

Pero eso no nos ayuda tanto en la era moderna. No hemos evolucionado mucho desde “La iluminación significa que los dioses están enojados”. La mayoría de nuestras decisiones las toma nuestro cerebro emocional, y tenemos una corteza prefrontal relativamente pequeña que hace el pensamiento racional sobre un cerebro emocional grande, y cuando nos emocionamos o nos asustamos, nuestro cerebro emocional se activa y somos vulnerables a la actuación. como nuestros antepasados ​​prehistóricos.

De modo que no podemos eliminar los intentos de predecir el futuro, porque estamos pensando en ello todo el tiempo. Sin embargo, es esencial que no le demos demasiada importancia a nuestras predicciones y que reconozcamos que son simplemente nuestros intentos de dar sentido a un mundo caótico. Es importante para nosotros reconocer las limitaciones de nuestro conocimiento y sentirnos un poco más cómodos con la incertidumbre.